КАСКО в "Росстрахе"

[SHRiKE]

ПО ПОВОДУ ЛОПНУВШИХ СТЕКОЛ

Обзвонил кучу официальных сервисов, и не только по ДЭУ.

Разговаривал с руководителями гарантийного отдела.

Во всех случаях ответ "стекла гарантийным случаем не являются, никакая экспертиза не может установить причину лопнувшего каленого стекла".

Только в 2 из 10 сервисов ответили что под гарантию попадают трещины только ЛОБОВОГО стекла без видимых внешних повреждений.

PS Ждем 12-ти.

[Гость Bagira]

у знакомого на лансе лопнуло в свое время заднее стекло. Меняли в Рольфе по гарантии

[SHRiKE]

у знакомого на лансе лопнуло в свое время заднее стекло. Меняли в Рольфе по гарантии

Позвонил в Рольф - действительно, после осмотра мастером 50/50, что заменят по гарантии.

Видимо нам больше повезло.

Дэу, Хундай, Шевроле - все сказали что стекла не гарантия однозначно.

[1-SB]

Итак, докладываю о развитии ситуации:

Предварительный вердикт СК по данному случаю – случай не является страховым.

В акте, подписанном аварийным комиссаром, указано следующее: "Определить характер получения повреждений не представляется возможным. Предположительно повреждения явились следствием заводского брака (конструктивно-производственного недостатка)."

Тем не менее, документы, фотографии и акт аваркома уже направлены на независимую экспертизу, ее представитель отзвонится сегодня непосредственно Сергею и пригласит его на осмотр.

Соответственно, окончательное решение будет по результатам этой экспертизы.

2Shrike: Сергей, я все-таки полагаю, что случай может быть признан гарантийным. Во всяком случае, многочисленные аналогичные происшествия (с а/м субару, мицубиси, опель и тд) это подтверждают. Можно сейчас изучить внимательно пункты сервисной книжки, где подробно описаны условия гарантии. Если прямого указания на «негарантийный» характер таких повреждений нет – значит, имеет смысл добиваться замены стекла дилером (в том числе и с помощью результатов экспертизы). Если экспертиза обнаружит следы механического воздействия, то случай будет признан страховым, и, соответственно, ущерб по данному случаю будет возмещать страховая компания.

PS: если Shrike не возражает, могу выложить фотографии стекла, сделанные аваркомом.

Изменено 22 апреля, 2009 пользователем 1-SB

[SHRiKE]

По-поводу фоток - выкладывайте, мне не жалко. У нас тут каждый второй Кашпировкий - легко по фоткам укажет причину.

PS Могу всем желающим за 30 сек превратить стекло в такой же вид, при этом никаких внешних следов не будет. Бесплатно.

[SHRiKE]

Вот гарантия:

[Valery]

Ну так лопнувшее стекло, это не НОРМАЛЬНЫЙ износ...

[JackaL[rus]]

Странно, я тоже всегда считал, что если по КАСКО застраховать машинку, то далее, если обнаружатся повреждения, это уже проблема страховой компании.. Может это просто со стеклом конкретно такая "тонкость" в выплате? А что если например ребенок пальцами изнутри надавит не специально и в углу трещина появится, ведь повреждение самой поверхности стекла не будет... и трещина может быть похожа на ту, что от перепада температур, тогда тоже страховая может признать что случай не страховой? Ведь самого владельца слушать то никто не будет, что он там говорит.. ребенок, не ребенок.. будут делать экспертизу. А если экперт признает случай не страховым?.. За свой счет придется менять.. Тоже все как то туманно.. А если в случае автора, еще и дилер случай этот гарантийным не признает? Т.е. выходит и страховая и дилер не будут выплачивать за стекло деньги.. не самому же платить тогда.

Изменено 22 апреля, 2009 пользователем JackaL[rus]

[1-SB]

Странно, я тоже всегда считал, что если по КАСКО застраховать машинку, то далее, если обнаружатся повреждения, это уже проблема страховой компании.. Может это просто со стеклом конкретно такая "тонкость" в выплате? А что если например ребенок пальцами изнутри надавит не специально и в углу трещина появится, ведь повреждение самой поверхности стекла не будет... и трещина может быть похожа на ту, что от перепада температур, тогда тоже страховая может признать что случай не гарантийный? Ведь самого владельца слушать то никто не будет, что он там говорит.. ребенок, не ребенок.. будут делать экспертизу. А если экперт признает случай не страховым?.. За свой счет придется менять.. Тоже все как то туманно.. А если в случае автора, еще и дилер случай этот гарантийным не признает? Т.е. выходит и страховая и дилер не будут выплачивать за стекло деньги.. не самому же платить тогда.

Ну, первая фраза не совсем верна. Страхование (КАСКО) - это все-таки не безлимитный абонемент на ремонт автомобиля. В условиях/правилах любой страховой компании есть случаи, которые страховыми не являются. Ваша задача - эти правила читать, наша - максимально подробно их изучать и разъяснять, что мы и стараемся делать. Нужно понимать, что страховая компания вправе аргументированно не признать случай страховым, право страхователя - агрументированно оспорить отказ. В крайнем случае их спор будет решен в судебном порядке. В данном случае проблема еще и в том, что для конкретной марки авто не является гарантийным тот случай, который обычно признают таковым дилеры других марок. Потенциально - если случай не является ни страховым, ни гарантийным, - возмещение ущерба действительно ложится на владельца.

[Alexxx10]

Странно, я тоже всегда считал, что если по КАСКО застраховать машинку, то далее, если обнаружатся повреждения, это уже проблема страховой компании.. Может это просто со стеклом конкретно такая "тонкость" в выплате? А что если например ребенок пальцами изнутри надавит не специально и в углу трещина появится, ведь повреждение самой поверхности стекла не будет... и трещина может быть похожа на ту, что от перепада температур, тогда тоже страховая может признать что случай не страховой? Ведь самого владельца слушать то никто не будет, что он там говорит.. ребенок, не ребенок.. будут делать экспертизу. А если экперт признает случай не страховым?.. За свой счет придется менять.. Тоже все как то туманно.. А если в случае автора, еще и дилер случай этот гарантийным не признает? Т.е. выходит и страховая и дилер не будут выплачивать за стекло деньги.. не самому же платить тогда.

если так считак как вы считаете то по идее и износ покрышек должна возмещать страховая компания

[SHRiKE]

Я только одного никак не могу понять - на основании ЧЕГО страховая делает вывод, что не было третьих лиц?

Имеет ли право менеджер СК (или еще какое лицо из СК) просто посмотреть на машину - и самолично решить что случай страховым не является?

если так считак как вы считаете то по идее и износ покрышек должна возмещать страховая компания

А что такое нормальный износ стекол?

[Sacred]

У меня у знакомого на шевроле отвалилось зеркало заднего вида вместе с куском стекла, ну он сам ему конечно немного помог, но как факт в страховой сказали, что не страховой случай, так он не долго думая вооружившись молотком тихонько подогнал стекло снаружи под страховой случай!

[JackaL[rus]]

>>если так считак как вы считаете то по идее и износ покрышек должна возмещать страховая компания

с чего это?????? причем тут износ покрышек вообще?? из этой фразы тогда можно сказать, что и жидкость омывающую, и дворники и т.д. должна возмещать компания..

я говорил о том, что относится к повреждениям, не всмысле износа покрышек и другим характерным признакам нормальной эксплуатации автомобиля, а к повреждениям конкретным.. царапинам, сколам, вмятинам и в конце-концов трещина на стекле!

Кстати у друга Форд Фокус2 рестайлинг 2008 года, как то просто вдруг замечает, что у него зеркало боковое лопнуло пополам(отражающий элемент).. никаких вмятин на корпусе, царапин за зеркале и т.д., вполне возможно, что на холоде включили обогрев и из-за брака заводского конкретного отражающего элемента, лопнуло! Его компания страховая (прогресс-гарант) ему полностью возместила ущерб за новый отражающий элемент без проблем! Ну я так понял, это для разных автомобилей по-разному.. Так же не понимаю как и автор, каким образом эксперт исключает удар по стеклу и т.д. Ведь если молоток в тряпку обернуть и слегка ударить по стеклу, может же появиться трещина.. опять же.. не будет никаких повреждений поверхности стекла! Выходит, если что то произошло подобное, то лучше самому что ли стекло "добить" чтобы уж точно без выплаты не остаться! Глупо как то..

Изменено 22 апреля, 2009 пользователем JackaL[rus]

[Alexxx10]

Я только одного никак не могу понять - на основании ЧЕГО страховая делает вывод, что не было третьих лиц?

Имеет ли право менеджер СК (или еще какое лицо из СК) просто посмотреть на машину - и самолично решить что случай страховым не является?

А что такое нормальный износ стекол?

уважаемый почитайте правила и договор страхования

там черным по белому написано что страховая не несет ответственности за заводской брак выявленный во время эксплуатации транспортного средства

(напоминаю стекло лопнуло просто так) а за просто так отвечает гарантия

Я НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ВЫГОРАЖИВАЮ СТ КОМП

ПРОСТО ПЫТАЮСЬ ОБЬЯСНИТЬ ЧТОБ ВСЕ ОСТОЛЬНЫЕ ЗНАЛИ КАК СЕБЯ ВЕСТИ В ПОДОБНОЙ СИТУАЦИИ

сам с токой проблемой сталкивался лет 10 назад на ваз 2111-тоже лопнуло стекло

Изменено 22 апреля, 2009 пользователем Alexxx10

[SHRiKE]

Ведь если молоток в тряпку обернуть и слегка ударить по стеклу, может же появиться трещина.. опять же.. не будет никаких повреждений поверхности стекла! Выходит, если что то произошло подобное, то лучше самому что ли стекло "добить" чтобы уж точно без выплаты не остаться! Глупо как то..

Вот и я о том же... Идиотизм...

[ланСЭР]

а что? никто не менял лопнувшие от воды противотуманки за счёт страховой? в этом случае почему-то на заводской брак страховщики не сваливают....

[Alexxx10]

>>если так считак как вы считаете то по идее и износ покрышек должна возмещать страховая компания

с чего это?????? причем тут износ покрышек вообще?? из этой фразы тогда можно сказать, что и жидкость омывающую, и дворники и т.д. должна возмещать компания..

я говорил о том, что относится к повреждениям, не всмысле износа покрышек и другим характерным признакам нормальной эксплуатации автомобиля, а к повреждениям конкретным.. царапинам, сколам, вмятинам и в конце-концов трещина на стекле!

Кстати у друга Форд Фокус2 рестайлинг 2008 года, как то просто вдруг замечает, что у него зеркало боковое лопнуло пополам(отражающий элемент).. никаких вмятин на корпусе, царапин за зеркале и т.д., вполне возможно, что на холоде включили обогрев и из-за брака заводского конкретного отражающего элемента, лопнуло! Его компания страховая (прогресс-гарант) ему полностью возместила ущерб за новый отражающий элемент без проблем! Ну я так понял, это для разных автомобилей по-разному.. Так же не понимаю как и автор, каким образом эксперт исключает удар по стеклу и т.д. Ведь если молоток в тряпку обернуть и слегка ударить по стеклу, может же появиться трещина.. опять же.. не будет никаких повреждений поверхности стекла! Выходит, если что то произошло подобное, то лучше самому что ли стекло "добить" чтобы уж точно без выплаты не остаться! Глупо как то..

от части согласен

по поводу фокуса скорее повезло

я про что и говорю надо было немного помоч чтоб можно было спехнуть что пытались разбить

а это уже другая сказка и она идет как повреждение третьими лицами а это 100 процентов страховой случай

[SHRiKE]

(напоминаю стекло лопнуло просто так)

На каком основании вы это утверждаете? Вы там присутствовали? Засняли на видео? Кашпировский?

[Alexxx10]

а что? никто не менял лопнувшие от воды противотуманки за счёт страховой? в этом случае почему-то на заводской брак страховщики не сваливают....

она лопнула изза чего

изза поподания воды а это мех повреждение

а вот если помутнеет противотуманка внутри это гарантия

Вчера лопнуло заднее стекло по неизвестной причине.

решил по вашим словам

[mikegas]

Кстати у друга Форд Фокус2 рестайлинг 2008 года, как то просто вдруг замечает, что у него зеркало боковое лопнуло пополам(отражающий элемент).. никаких вмятин на корпусе, царапин за зеркале и т.д., вполне возможно, что на холоде включили обогрев и из-за брака заводского конкретного отражающего элемента, лопнуло! Его компания страховая (прогресс-гарант) ему полностью возместила ущерб за новый отражающий элемент без проблем! Ну я так понял, это для разных автомобилей по-разному.. Так же не понимаю как и автор, каким образом эксперт исключает удар по стеклу и т.д. Ведь если молоток в тряпку обернуть и слегка ударить по стеклу, может же появиться трещина.. опять же.. не будет никаких повреждений поверхности стекла! Выходит, если что то произошло подобное, то лучше самому что ли стекло "добить" чтобы уж точно без выплаты не остаться! Глупо как то..

У меня два случая было со стеклами, первый раз лопнула отражающая вставка водительского зеркала, поменяли по гарантии, в страховую даже не обращался, а во втором случае лопнуло стекло передней ПТФ, и тоже поменяли по гарантии, в страховую тоже не обращался.

Из всего выше изложенного делаем вывод: если нет повреждений, то к дилеру, если есть повреждения, то в страховую.

Изменено 22 апреля, 2009 пользователем mikegas

[Гость Bagira]

Прекратите уже балаган!

Переливаете из пустого в порожнее. Бред какой-то.

По-моему уже Юля довольно четко и ясно описала процедуру принятия решения по данному случаю. Думаю, что стоит подождать заключения эксперта. Дальше будет видно.

ЗЫ. +1 к Мише.

[JackaL[rus]]

там черным по белому написано что страховая не несет ответственности за заводской брак выявленный во время эксплуатации транспортного средства

(напоминаю стекло лопнуло просто так) а за просто так отвечает гарантия

Я НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ВЫГОРАЖИВАЮ СТ КОМП

ПРОСТО ПЫТАЮСЬ ОБЬЯСНИТЬ ЧТОБ ВСЕ ОСТОЛЬНЫЕ ЗНАЛИ КАК СЕБЯ ВЕСТИ В ПОДОБНОЙ СИТУАЦИИ

Ага! В следующий раз, думаю автор все таки разкрошит свое стекло в светлой надежде на выплату))))

[mikegas]

а что? никто не менял лопнувшие от воды противотуманки за счёт страховой? в этом случае почему-то на заводской брак страховщики не сваливают....

Я менял по гарантии, и ПТФ, и вставку водительского зеркала.

[1-SB]

а что? никто не менял лопнувшие от воды противотуманки за счёт страховой? в этом случае почему-то на заводской брак страховщики не сваливают....

Именно "лопнувшие" - меняются по гарантии (опыт тоже был, хотя некоторые производители, в частности, GM, ограничивают количество обращений по таким случаям). А вот расколотые камнем или другими предметами - страховой случай и меняются за счет СК.

[Alexxx10]

Ага! В следующий раз, думаю автор все таки разкрошит свое стекло в светлой надежде на выплату))))

возможно этот вариант будет лучше чем поиск правды

кстати некто не бил лобовое стекло ( когда оно поцарапано или затерто)чтобы ст комп поменяла