Роборотень

Да, нашёл уже, сенкс

Господа, а где именно на Крестовском встреча?

В общем-то и не спорю. Да и писал-то я не про кирпич, я его вообще из виду упустил, просто зацепился взгляд за выезд на встречку... В статье 12.15. ч. 4 КоАП не говорится, что "выезд" должен быть запрещен Правилами напрямую. Там сказано: "Выезд в нарушение ПДД…". И если на двухполосной (по полосе в каждую сторону) дороге стоит знак "Обгон запрещен", то нарушение требований этого знака и, как следствие, выезд на "встречку" и будет тем самым выездом в нарушение ПДД (хотя прямого запрета в ПДД нет). Так это и есть прямой запрет )) Короче, мы друг друго поняли: читайте, в нарушении каких правил Вас обвиняют

Спорить не хочется. Запрета - нет. Если Вы это напишете в жалобе- больше никто не даст, а вот оценить довод суд будет обязан. И не надо бояться обжаловать решения (постановления) судов. То, что уровень мирового судьи заведомо не в пользу водителя - это, к сожалению, факт. На уровне районного суда уже есть значительные шансы на отмену постановления мирового судьи, если есть основания для обжалования (например то, что нарушения правил ПДД не было). На уровне городского суда такое основание обжалования - почти 90% шанс на отмену решений нижестоящих судов. Перед тем, как кидаться в драку со мной просто проанализируйте ещё раз: лишают прав за что? За нарушение КоАП, или за нарушение ПДД? Ответив на этот вопрос (надеюсь, в пользу ПДД), попробуйте в Правилах найти запрет, который Вы нарушили. И если такой запрет есть - Вы нарушили правила и соответственно должны понести за это ответственность. Если запрета нет - за что отвечать??? Кстати, по поводу выезда со двора налево при наличии 4 полос и двустороннего движения - тоже ситуации могут быть разными. Да равносильно тому, что выехал со двора на дорогу с одностороннем движением (направо) и повернул налево (при отсутствии знаков и возможности въезда во двор с другой улицы) - это не лишение.

Господа, не стоит забывать, что КоАП устанавливает ответственность за нарушение ПДД, то есть в протоколе в обязательном порядке должно быть указано, какой пункт ПДД нарушен. Теперь вопрос на засыпку: где ПДД упоминает о запрете выезда на встречку? А вот где и что пишется: ПДД, п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ч. 4 ст. 12.15 КоАП говорит об ответственности за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Отсюда, для ответственности по ч. 4 ст. 12.15 одновременно должны присутствовать следующие условия: 1. дорога с двусторонним движением 2. 4 полосы или более 3. выезд должен производиться именно со своей (правильной) полосы, так как запрещено выезжать "на дороге". То есть авто уже должно быть на дороге, а не поворачивать на неё... Отсутствие одного из условий говорит об отсутствии нарушения по ч. 4 ст. 12.15. А запрета двигаться против потока на дороге с односторонним движением ПДД не содержит.

Забыл про меня Тёмыч Я хотел на 10 Лансер два фильтра. Или всё-таки список не формируется и для 10- через тебя не достать?

Хочу фильтр салонный угольный - на 10 ланс, 2 шт.

народ, а что насчет угольных фильтров на 10-й ланс? народ, а что насчет угольных фильтров на 10-й ланс? народ, а что насчет угольных фильтров на 10-й ланс?

Я всё больше и больше убеждаюсь, что в ПДД у нас большой пробел. И пока не будет практики Верховного суда (ну, что ж поделаешь), либо изменений в ПДД и КоАП - разворот на дороге с односторонним движением не является нарушением, если изначально ехал правильно (то есть не под кирпич). Только в ситуации, описанной выше, есть одно больше НО: если он выехал со двора, повернув налево, и поехал навстречу потоку, при том, что въезд во двор возможен только с улицы с односторонним движением - то это уже нарушение. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ ГОСТ Р 52289-2004 5.6.8. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Хм. Проблема: не могу найти постановление мирового судьи. Копия есть, но не дома. Ближайшее время, когда смогу отсканировать - завтра. А вот саму жалобу - ловите. К ней прилагались фотографии ул. Хошимина, на которой нанесена разметка, указывающая на 4 полосы движения... ЖАЛОБА_на_постановление_по_Хошимина.zip

Заседание в районном суде было только вчера, то есть вчера была рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьёй. Решение ещё не готово. Судья разъяснил, что в течении 10 дней отпишет и направят по почте. Устно было озвучено, что постановление мировым судьёй вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. Из этого следует, что дело должно быть вновь направлено мировому судье для устранения нарушений и т.п. КоАП Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье... в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...; Однако, как кто-то уже обратил внимание, срок давности прошёл, и тут судья была вынуждена производство по делу прекратить... КоАП Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; и права вернуть. Что касается применения норм права, указанных выше, есть у меня подозрение, что нормы это взаимоисключающие и не могут применяться в совокупности. То есть либо возврат дела мировому судье пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП) с последующим прекращением дела мировым судьёй), либо отмена и прекращение по пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП. Очень хочу увидеть решение. И если оно меня не удовлетворит - буду его обжаловать. Но это - отдельная история. Сканы постановления по делу об административном правонарушени постараюсь сегодня выложить... Текст жалобы на постановление - тоже (вот в жалобу надо вникать. Кому лень - просто скажите, я расскажу, о чём там )))) Самое интересное вот что: В ходе анализа законодательства (ПДД и КоАП) я выяснил, что разворот на проезжей части с односторонним движением и движение навстречу потоку ПДД не запрещено, а КоАПом не наказывается.... Об этом - в жалобе. В общем, вот-с. Ждём решения по жалобе...

Собственно, эпопея закончилась. Решением районного суда постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков рассмотрения. Права возвращены. Права у меня. Я ПРАВ! )))

Этап 1 пройден. Итог - признан виновным. Постараюсь выложить текст постановление - это так, для тех, кто захочет поржать. Не знаю, с чем связано, но судья, вопреки требованию КоАП, постановление не огласила. Мне его в коридоре отдала секретарь. Может, побоялась в глаза посмотреть? Короче, на обжалование 10 дней, начиная с 17 марта. Ждём этапа 2.

я там дальше писал: "на месте предполагаемого разрыва, так как имелся выезд с прилегающей территории..." (вроде так). В любом случае, разворот через двойную сплошную это таки не лишение... А то, что на 11 листах - это объяснения + фото (5 листов) + схема (1 лист). )))

Сегодня состоялось судебное заседание, но постановление не вынесено. Рассмотрение дела отложено. Причина - суд хочет запросить дорожные службы об организации движения на этом участке дороги. В общем-то без вопросов приняла ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений (к которым, в свою очередь, были приложены фотографии и МОЯ схема). Не понравилось то, что судья начала знакомиться с материалами дела (вникать) только при мне, и обращать внимание на все те косяки гайцев, которые имеются в деле (в том числе о несоответствии дат). Улыбнуло то, что когде секретерь суда выходила и спрашивала, не можем ли мы (был ещё человек с административкой) придти сегодня позже или завтра, она была явно удивлена тем, что на вопрос: "вы согласны с тем, в чём Вас обвиняют?", я сказал: "нет!" ))) В приложенном архиве документы по делу: объяснения по делу и несколько ходатайств (где-то в инете читал, что были рпоблемы с пиобщением фотографий, но у меня прошло ходатайство о приобщении Объяснений с прилодениями) Prava_Hoshimina.zip

Да ))) Я сам до сих пор веселюсь )))

http://photofile.ru/users/SvarogFN/3691623/ Здесь фото докумментов из дела об АП. Пароль к альбому - "лансер" (павроль вводится без кавычек). Как же всё-таки редактировать сообщения (((

Уф... А что, редактировать свои сообщения нельзя? ГИБДД "исправило" недостатки документов и вот, что имеется на сегодняшний день в материалах дела: - ВСЕ докуемнты, подготовленные ГИБДД, оформлены ОДНИМ ЧИСЛОМ - 05.02.2009, даже те, которые оформлены ПОСЛЕ определения суда о возврате документов. Яркий пример: сотрудний ГИБДД, составлявший протокол об АП 05.02.2009 и указавший, что я нарушил приложение №1 к ПДД, ЭТИМ ЖЕ ДНЁМ затем указывает, что я нарушил п. 9.2 ПДД. Как так? Это один из косяков ГИБДД. - в протоколе об АП указано, что составлен он на основании рапортов и указывается, что рапорты прилагаются (ознакомиться с ними, кстати, мне не дали). Однако в деле об АП есть всего 1 рапорт от лица, задержавшего меня: рапорт о доставке меня в опорный пункт. Плюс в деле есть два непонятный "протоокла опроса". Кто опрашивал - неизвестно... Хм. Сейчас подумал - косяков там ещё много, а уже поздно, да и надо ли их все описывать... Если захотите - отпишу. А пока к выводам: 1) В одном деле об АП есть указание на нарушение мною двух абсолютно разных положений ПДД: первоначально - Прилодение №1 к ПДД; в дальнейшем - п. 9.2. Правил. Так что же я нарушил? 2) п. 9.2 ПДД: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Этим они фактически признали, что проезжая часть от Выборгского до ХоШимина, состоящая из 4 полос движения, имеет 2 полосы в одну сторону и две в другую. То етсь я развернулся и ехал ПО СВОЕЙ полосе! 3) В рапорте, которым исправляется ошибка по определению суда, указывается характеристика улицы: "в каждой полосе имеет более 3-х полос в две стороны" ))) Короче, на ХоШиМина не 4 полосы оказывается на каждой проезжей части, а 6. Но это если читать между строк с той позиции, что мы понимаем, о чём идёт речь. А вот что такое "в каждой полосе имеет более 3-х полос в две стороны" это в принципе загадка. В правилах нигде не сказано, что полоса движения может иметь состоять из других полос.... В общем, ещё один огромный косяк ГИБДД. 4) К протоколу прилодена схема, где движение моего авто нарисовано и написано: "со слов водителя Митсубиси". Интересно, они действительно верят в то, что я подтвержу это? )))) 5) Учитывая совокупность обстоятельств (автостоянка на разделительной полосе, отсутствие знаков, отсутствие видимой разметки, 4 полосы, вменение мне нарушения п. 9.2. ПДД, отстутсвие каких-либо знаков на выезде с прилегающей территории, указывающих на направление поворота) настаиваю на своей полной невиновности. Кто-нибудь хочет 03.03.2009 придти на суд, посмотреть? ЗАседание - в 11-20. Расчитываю, что будет весело )

Сегодня (26.02.2009) знакомился в суде (Судебный участок №38) с материалами дела об административном правонарушении. После ознакомления возникло непонимание и много вопросов. По порядку. 1. Судья вернула протокол об административном правонарушении (далее - АП) и материалы дела в ГИБДД для устранения нарушений: - указать место совершения правонарушения; - в протоколе не указана зарактеристика дороги и сведения о дислокации технических средств организации дорожного движения (дорожная разметка, дорожные знаки) на участке, где совершено правонарушение; - указать, какой пункт ПДД был нарушен. Мои вопросы на этом этапе: а) в протоколе об АП указано, что я нарушил приложение 1 к Правилам дорожного движения. Что не понравилось судье? б) "дислокации технических средств организации дорожного движения" это что такое - автомобиль ДПС?

Ещё раз ссылка на обсуждение самой ситуации: http://www.lancer-club.spb.ru/forum/index....c=3413&st=0 Цель темы: рассказ о ходе противостояния с ГИБДД. Суть: забрали права на перекрёстке ул. ХиШиМина и Выборгского шоссе. Дата события: 05.02.2009 Вменяемое правонарушение: ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ Дата суда: 1) (по уведомлению ГИБДД) 18.02.2009. Не состоялось. Документы (адимнистративный материал) возвращены на доработку в ГИБДД. 2) (телеграма и звонок из суда) 03.03.2009. Пока оснований к тому, чтобы не состоялось, не имеется. Событие: 1. (С точки зрения ГИБДД и фактической организации движения по ул. ХоШиМина) повернув с Выборгсого шоссе направо на проезжую часть ул. ХоШиМина, имеющюю 4 полосы движения, предназначенные для движения в одном направлении - от Выюоргского шоссе к ул. Композиторов, развернулся на этой проезжей части и поехал в сторону Выборгского шоссе навстречу потоку. 2. (С моей точки зрения как водителя) Повернув направо на ул. ХоШиМина не увидел (по причине их отсутствия) никаких знаков дорожного движения, определяющих правила движения на данном участке дороги. А именно - одностороннее движение от Выборгского шоссе. Определить под автостоянкой, расположенной слева по ходу движения, разделительную полосу не представляется возможным, так как встречной (или смежной, как угодно) проезжей части не видно из-за неё (стоянки) в принципе. Соответственно, обоснованно признав в той дороге, по которой ехал, признаки наличия полос движения в обе стороны, развернулся и поехал назад, к Выборгскому шоссе, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД (уже на Выборгском). Далее будет представлена информация по ходу рассмотрения дела об административном правонарушении.

А вот тут не согласен категорически: недоказанная вина есть невиновность. Что привело к невиновности (отсутствие объекта, объективной тороны, субъекта, субъективной стороны в правонарушении) - не важно. В данном случае получается что нет ни одного "надлежащего" элемента состава административного правонарушения

Хочу поучаствовать (пока права не забрали )))

Свежая информация. 1. На Хошимина таки 4 полосы движения. И это есть не очень хорошо. 2. При составлении протокола меня уведомили о дате рассмотрения дела - сегодня (18.02.09). Вчера ездил знакомиться с материалами дела в суд, и там его (дела) не оказалось: документы отправлены гайцам на доработку. Это уже получше. Жду повестку....

Ещё один повод для жалобы: если есть практика (серьёзная практика) лишения прав на этом месте, значит однозначно есть проблема с организацией движения. То есть перекрёсток совсем не читаемый, улице не читаемая, "разделительная полоса" захламлена, знаков никаких нет...

Здесь тоже... Справка из гидрометцентра даст информацию об осадках и температуре. А то, что на проезжей части была каша - от текущих осадков может и не зависеть. плохо, что в тот день не было фотоаппарата с собой....