maverick-s

именно по отношению к пешеходу слева в первую очередь и не было выполнено требование уступить дорогу (на видео это видно отчётливо). да справа пешеходы были уже достаточно близко, чтобы начать дергаться при проезде мимо них автомобиля. в общем тут однозначно нужно было останавливаться. пдд 13.1 в чистом виде.

тьфу на тебя, Андреич

хорошая отмазка под девизом "попробуй опровергни"

глупость какая. я обожаю Зенит, всегда за него переживаю, болею, при возможности всегда рад посетить стадион. но заправляюсь на лукойле возле дома. ну устраивает меня полностью бензин на этой заправке и находится она прямо рядом с домом. как это вредит Зениту, не понимаю! или это означает, что я не уважающий себя Петербуржец???

а что, агрессивность и аккуратность не могут идти параллельными курсами?

Мой стиль вождения: Безопасность Степень безопасности: 77.5 % Вы безопасный водитель. Средний балл, прошедших тест за последнее время: 65.9571 Агрессивность Ваш уровень агрессивности: 52.5 % Вы не очень агрессивны. Средний балл, прошедших тест за последнее время: 60.7795 Вежливость Ваш уровень вежливости: 65 % Вы вежливый водитель. Средний балл, прошедших тест за последнее время: 73.8260 Ярость Ваш уровень ярости: 57.5 % Вы подвержены дорожной ярости. Средний балл, прошедших тест за последнее время: 53.9813

Юра, всё бы ничего, если бы позднее на тот же самый запрос (слово в слово) не был получен ещё один ответ:

а вот в гибдд (по запросу о статусе данного места) считают по другому:

Вопрос на засыпку: дано вот такое место https://goo.gl/maps/iMfqZ2AjrBt как Вы его будете проезжать? как перекрёсток или как просто поворачивающую налево дорогу? чем является участок сверху - прилегающей территорией (отросток сверху не относится к дорогам общего пользования) или дорогой без названия, создающей в этом месте перекрёсток?

на самом деле всё зависит от воспитания обеих сторон. знавал я в юности одну деваху. воспитывали её дед (кадровый военный) и бабушка (вечная жена офицера). так вот к чему я - когда на первом свидании в кафе я стал оплачивать счёт, она предложила оплатить 50/50. я отказался, после чего она стала настаивать. но всё осталось по-моему - я объяснил, что я приглашал, что это не корпоративная вечеринка, где все сбрасываются поровну и что мне просто приятно это сделать. разговорившись уже по дороге домой выяснилось, что оплатить за себя дорогую на первом свидании для неё это норма, так учил её дед - он говорил: сперва дорастите до момента зарабатывания денег своими мозгами и руками. а пока твоему мальчику деньги дают его родители и вот они то точно не обязаны платить за тебя. но даже когда дорастёте до личных денег, не забывай, что интересующий тебя мужчина их зарабатывет, а не срывает с куста в соседнем парке вместо листочков. запомни одно: платя за тебя, человек просто делает тебе приятное, но при этом ничего тебе не должен. вот такой вот дед, вот такое вот воспитание (и я с этим согласен)

Андреич, знаю я ваши эти "спортивные ориентирования" - цель вижу, пошёл. а что вокруг находится даже и не заметил .приезжай (пока я не далеко от лен области в Лахденпохском районе) , я как раз сейчас уже третью неделю тут с места на место перекатываюсь.

Карелия не может надоесть, потому что она разнобразна и в летнее время всегда прекрасна. просто не надо постоянно ездить в одно и тоже место под названием "Рускеала". там полно и других красивейших мест - хоть каждый день на новое место переезжай на протяжении всего лета.

в Карелию надо ездить. Вот где природа.

Андреич))). я говорил - мы не группа, не команда, не сообщество. мы просто общаемся в реале (друзья-товарищи). происходит это примерно так: еду, например, я по дороге - смотрю, во, в этом месте пересекающимся автопотокам было бы проще раъезжаться несколько инача, чем в данный момент. надо пообщаться с парнями. при первой же ближайшей встрече, когда собралось не менее 4-х человек, начинаем обсуждать - если все соглашаются, что стоит попробовать изменить ОДД, составляем сообща текст запроса и далее, по очереди, с интервалом в две-три недели, начинаем забрасывать сей запрос на сайт гибдд в соответствующий раздел (естественно, каждый от своего имени). таким макаром мы их либо добиваем и они меняют ОДД, либо нас посылают конкретно куда подальше))). со знаками примерно та же фигня: едешь и видишь, что висят несколько штук и противоречат друг другу или их просто тупо не видно даже в упор (не говоря уже о стандарте в 100метров минимума), останавливаемся, фотографируем, если есть время, то сразу вызываем идпс и заставляем составить на месте протокол по факту нарушения установки знака. если нет времени, то привозим фото домой и делимся им с остальными. когда у кого-то появляется время (скучно стало, делать нефиг, охота поглумиться и тому подобное), тот берет фото, едет на место, ну и далее по пунктам развлекается. вот, как то так. это может делать каждый даже в одиночку (единственное, запросы будут манее эфективны), а также со своими друзьями. одно НО - это должно быть интересно вам, дожен быть азарт, фан - иначе дело не будет доводиться до конца)))

Андреич, Вы просто уперлись и всё - видите только то что хотите в моих словах. я тоже уступлю дураку, мне так проще. но есть ситуации, когда дтп произойдет вопреки вашему желанию его избежать. ай, ладно, что-то это уже по второму кругу пошли - закончим на этом и пусть не будет на нашем пути ни заторов, ни пробок, ни аварий!

что он будет говорить, судясь с дорожными службами это уже не мои проблемы. вобщем каждому своё: Вы можете поддакивать нарушителю, что он мол не виноват, он сам жертва дорожных служб и тому подобное, потом ремонт за свой счёт и все счастливы. правильно мне сказал один человек - на дорогах в России найти жертву, за счёт которой можно обновить пол машины, не составляет труда. полно тех, кто сам готов изначально записать себя в виноватые. вобщем, каждый сам для себя решит, как ему ездить, как совершать манёвры и как отстаивать свою правду. а этот спор бесполезный пора заканчивать - удачи на дорогах.

Да кто Вам сказал, что я увиливаю? я ничего в данном случае не нарушаю, ибо при пересечении мною дороги с односторонним движением (направо) у меня стоят соответствующие знаки. справа на перекрёсток выехать (по пдд) ничего не может, поэтому и уступать некому. кстати, наговаривать на меня тоже не надо - я нигде не призывал таранить нарушителя или подставлять под него свою машину. и правило 3-х Д мне также хорошо знакомо. речь идет лишь о тех моментах, когда дтп всё-таки уже произошло (избежать не удалось), как на видео выше (например). нужно уметь подобных нарушителей расскатывать по полной. почему он не имеет преимущества читайте в пдд пункт 1.2 ЗЫ. и количеством светофоров железнодорожных меня тоже не надо запугивать. я всё-таки работаю в "Гипротранссигналсвязи", если работали в области РЖД, то должны знать, что это за институт

Андреич, а вот для этого надо хорошо знать пдд. зная пдд, знаешь точно, что человек, выезжающий против шерсти на перекрёсток по односторонней дороге,четко знает заранее, что нарушает пдд. почему? попробуйте подумать сами - уверен, у Вас это получится. боремся в меру своих возможностей - заваливаем запросами на сайте, вызываем идпс на места (фотографируем, пишем на месте жалобу, требуем составления протокола по факту нарушения ОДД), предлагаем там же на сайте изменить ОДД (если нам кажется, что так будет лучше - гибдд бывает соглашается, бывает отписывается, что не видит причин для изменений ОДД), ну и тому подобное.Мы это группа людей, знающих друг друга в реале и имеющих общие интересы (не более - мы не организация, не инициативная группа, не общественное движение. мы просто люди)

А я и не призываю бить всех (или через одного) в бочину. и да, каждый должен отвечать за себя. но если уж случилось подобное, то виноват должен быть тот, кто действительно виноват. подобное решение не единственное, таких решений (по отсутствию приоритета у нарушителя) уже полно. Да и привёл я его в контексте незнания пдд нашими идпс. Вот только позавчера получил ответ на один запрос (идентичный запрос, слово в слово инициировался другим человеком год назад по тому же самому месту, что и мой.) так вот ответы на наш один и тот же запрос противоречат друг другу - у него в запрашиваемом месте есть просто дорога, поворачивающая налево и справа прилегающая територия. у меня же в этом месте уже оказывается перекрёсток без всяких там прилегающих. и это отвечает одно и тоже гибдд. вобщем, я к тому, что очень часто идпс сами нихрена незнают, бояться их не стоит, и да, надо уметь отстаивать свои права. специально для Натали. у меня вопрос-просьба: покажите мне конкретную цитату (пункт), где расписано и разъяснено хоть что-то по поводу разврота по малому радиусу. лично я не вижу ничего подобного в данном постановлении. специально Андреичу.вряд ли Дон Кихот делал, что-либо для себя более подходящим и удобным. За нашими плечами же (именно за нашими, ибо я не в одиночку это делаю) уже куча переделанных перекрёстков (ОДД), которые нам теперь намного удобнее проезжать.

да хоть батенька, хоть отчим. хочется быть овощем и терпилой? удачи, никто не запрещает. а по этой картинке (про зелёного и синего) вот вам видео с этой аварии с решением суда. но Вы можете не читать и не смотреть, раз Вам больше нравится когда Вас......

ну во-первых - для зелёного (если бы синий не нарушал пдд) никакой помехи справа не было бы. а был бы пункт 13.12 (это далеко не помеха справа). а во-вторых, для начала прочтите вот это: О спорных вопросах приоритета. Едва ли не каждый день на просторах всемирной паутины возникают обсуждения дорожно-транспортных происшествий, в которых один из водителей в нарушение правил дорожного движения двигался там, где ему было запрещено двигаться, а второй водитель как будто не уступил дорогу, не ожидая подобного "сюрприза". Такие ситуации могут быть весьма разнообразными. Например, выезжающий на главную дорогу с односторонним движением сталкивается с двигающимся по ней "против шерсти". Или выезжающий с прилегающей территории сталкивается с обгоняющим через сплошную линию разметки. Или поворачивающий в разрешённом месте сталкивается с двигающимся по обочине или направляющему островку. Аналогичных по сути примеров можно привести очень много, однако, надеюсь, что общий смысл понятен. Многие водители, да, кстати, и инспекторы ГИБДД, считают, что в таком ДТП виноват тот, кто нарушил требование уступить дорогу. Пересказывая это требование своими, словами они непременно добавляют слово "всем". Иначе говоря, они утверждают, что водитель, имеющий обязанность уступить дорогу, должен уступить дорогу всем, независимо от того, нарушают другие водители или нет. Данное толкование является ошибочным. Уступить дорогу согласно правилам дорожного движения водитель обязан вовсе не всем, а только тем, кто имеет преимущество. Об этом прямым текстом сказано в определении самого термина «уступить дорогу (не создавать помех)». Приведу его полностью. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. А преимущество, в силу самого определения термина "преимущество", может быть только у того, чьё движение разрешено. Приведу целиком определение и этого термина. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Ключевые слова в этом тексте – право на движение. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им. Есть ли право на движение у водителя, двигающегося "против шерсти" по дороге с односторонним движением? Или, может быть, оно есть у водителя, который совершает обгон через сплошную линию разметки? Или у водителя, двигающегося по обочине или направляющему островку, есть такое право? Совершенно очевидно, что права на движение в нарушение ПДД у этих водителей нет. А если у них нет права на движение в данном месте и в данном направлении, то откуда у них может появиться право на первоочередное движение? Даже в отдельно прописанном праве водителей транспортных средств со специальными сигналами отступать от требований некоторых разделов ПДД, знаков и разметки имеется оговорка, что это разрешается им при условии обеспечения безопасности движения, а воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Для остальных водителей никаких подобных исключений нет, и рассчитывать на сохранение права на первоочередное движение там, где нет права на движение вообще, по меньшей мере наивно. Корни толкования "должен уступить всем", которого, к сожалению, ещё придерживаются иногда недобросовестные инспекторы, пущены давно и потому успели изрядно прорасти. В первую очередь причиной этого является нежелание подходить к рассмотрению подобных ситуаций комплексно, т.е. учитывая все положения правил дорожного движения, а не только те, которые, по мнению рассматривающего, имеют непосредственное отношение к рассматриваемой ситуации. Второй причиной является так называемая "практика" подобных дел, т.е. примеры конкретных ситуаций, в которых по тем или иным причинам виновными были признаны водители, которые имели формальную обязанность уступить дорогу. Чаще всего такие примеры сводятся к фразам вроде "моего знакомого сделали виноватым в подобном ДТП". При этом не приводится никаких доказательств правдивости этих слов, никаких материалов, подтверждающих обстоятельства дела, а ведь вполне может оказаться, что ситуация была принципиально иной, потому и результат оказался именно таким, каким оказался. К тому же ни для кого не секрет, что лишь в последние годы водители стали гораздо активнее пользоваться своими правами и чаще обжаловать решения инспекторов ГИБДД, принимаемых при рассмотрении дорожно-транспортных происшествий. Раньше (а для многих ещё и до сих пор) положение было таково, что решение инспектора не подлежало обсуждению: если он сказал, что водитель виноват – значит, так оно и есть. А если почти никто не обжалует решения инспекторов, то зачем им углубляться в какой-то там анализ, рассматривать что-то комплексно? Ведь вполне достаточно и поверхностной оценки: "не уступил – виноват". Да и нежелание многих водителей вникать в суть и терять время и нервы на обжалование решений инспекторов – ещё одна причина столь глубоко засевшего в сознании толкования "должен уступить всем". К счастью, времена меняются. Всё больше водителей готовы отстаивать свои права. И это неизбежно приводит к тому, что появляется всё больше и больше решений, в которых вместо бездумного "не уступил дорогу" мы видим детальный анализ ситуации, основанный на нормах ПДД, а не на понятиях, к которым многие уже успели привыкнуть и которыми очень удобно прикрывать свои нарушения. Напоследок хотелось бы отметить, что цель данной статьи – вовсе не призыв таранить нарушителей, тем более что это идёт вразрез с требованиями ПДД, которые прямо говорят о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и обязывают водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Да и золотое правило "дай дорогу дураку" актуально в любой ситуации, несмотря на то, что нигде не прописано. Поэтому если вы видите потенциальную опасность в виде нарушителя, двигающегося в запрещённом месте, не будет ошибкой или нарушением предоставить этому нарушителю возможность проехать первым. Но если по каким-то причинам вы не смогли обнаружить эту опасность и избежать ДТП, то знайте – вашей вины в этом нет и отвечать за проступки или ошибки других людей вы не обязаны. Отстаивайте свои права, боритесь за правду до последней инстанции – и вас обязательно ждёт успех!

я не могу озвучить, ибо в моём понимании ничего с тех пор не изменилось. но вот народ утверждает, что изменилось, поэтому и прошу их озвучить эти изменения (в официальных документах). и нет - я не автоюрист. просто мне в группе нескольких людей энтузиастов интересно разбирать пдд по косточкам, находить спорные вопросы и пытаться найти для них решения; интересно находить, разбирать и (если это представляется возможным) исправлять кривые ОДД.

а пункт 14 сего документа надо читать внимательно, а не поверхостно. какие знаки или какую разметку и каким образом мы нарушаем при развороте по малому радиусу? вечером кину, с работы когда приду. правда не знаю, есть ли смысл - там тоже 2011 год. Вы же утверждаете, что с тех пор всё изменилось, правда что именно никто так и не озвучил.