Ключи от угона! страховая не права!

[Gor]

Привет всем, возможно уже кто то уже указал эту тему, но еще раз повторю. Вот ссылка http://www.rg.ru/2009/02/25/avtostrah.html

А вот текст!

Ключи от угона

Верховный суд облегчил владельцам машин получение автостраховкиНаталья Козлова

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4855 от 25 февраля 2009 г.

Версия для печати

Реклама любой страховой компании обещает гражданам счастливую и спокойную жизнь, если они станут ее клиентами. А автовладельцев заверяют, что если они не просто застрахуют свою гражданскую ответственность, а приобретут у страховщиков, как говорится, "весь пакет", то все неприятности на дороге им будут нипочем.

Но рекламный слоган тем и отличается от реальной жизни, что обещания не всегда выполняются. Верховный суд страны, разобрав один из таких случаев - несоответствие реальной жизни обещаниям, вынес решение в пользу владельца машины. Вернее, владелицы.

Женщина обратилась в главную судмордаю инстанцию страны с жалобой на одну известную страховую компанию. В ней она застраховала свой автомобиль по полной программе, в том числе и от угона. Несчастье действительно случилось - спустя полгода машину у женщины угнали. Причем вместе с документами и ключами от автомобиля.

Страховая компания отказалась выплачивать владелице компенсацию. Объяснили страховщики свой отказ следующим образом. В договоре, который они подписали с водителем, было сказано, что если вдруг наступает страховой случай, то страховщикам надо передать все комплекты ключей от авто. А этого сделать женщина после угона не могла.

Автовладелица обратилась в районный суд с иском к страховой компании. Но Кузьминский суд ей отказал. Точно так же поступила и судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда. Обе судебные инстанции решили, что женщина виновата сама. Она не передала в страховую фирму все комплекты ключей и этим нарушила условия договора страхования.

После всех отказов женщине пришлось идти в Верховный суд. И там заявительница одержала полную победу. Высшая судебная инстанция страны отменила все решения нижестоящих судов и объяснила, что страховщики были не правы. И вот почему.

В нашем Гражданском кодексе (статья 422) записано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом. А стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону.

Как заявил Верховный суд, правила страхования автотранспорта - это неотъемлемая часть договора страхования, и эти правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон.

Для того чтобы освободить страховщика от выплат страхового возмещения, есть три статьи Гражданского кодекса РФ. Это статьи 961, 963 и 964.

В статье 961 сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. А в 963-й статье говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В последней, 964-й, статье говорится, что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора. Это значит, что фирма может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие.

Вот и вышло, что Гражданским кодексом или другими законодательными актами невыплата за неполный комплект ключей просто не предусмотрена.

Главная судебная инстанция страны подчеркнула, что свобода договора не является абсолютной. Она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод людей и может быть ограничена лишь федеральным законом.

Исходя из этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение Кузьминского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда. Дело о невыплате по страховке теперь заново рассмотрит районный суд с учетом всего того, что сказал Верховный.

Решение высшей судебной инстанции важно еще и тем, что оно служит своеобразным руководством судьям в решении непростых дел.

[Гость Bagira]

Наконец-то. Меня всегда просто убивало то, что, если, например, мне дадут по голове, заберут ключи от машины и уедут на ней, то я же буду виновата и не получу выплату по угону. Бредятина. Хорошо, что теперь есть прецедент.

[RomTolich]

Лена, если тебе дадут по голове, то это уже разбой и совсем другая статья и пункт правил договора страхования.

[Гость Bagira]

Ром, да мне просто нож приставят, сама отдам, без всяких видимых повреждений моей тушки. и как я докажу, что нож приставили?

Или сумку украдут с ключами от авто, или сами ключи вытащат. И все я виновата должна быть? Бред. Вот если я ключи в замке оставила, а сама пошла кока-колки купить, тут да, сама дура, как говорится.

[RomTolich]

Вот если я ключи в замке оставила, а сама пошла кока-колки купить, тут да, сама дура, как говорится.

Так вот от этого и страхуются страховые)) (масло-масленое). А первые случаи, кот. ты перечислила - есть разбой, и с начала надо обращаться в милицию на угрозу твоей жизни, а потом уж на угон автомобиля.

[Гость Bagira]

Ром, если у меня ключи из сумки украдут, то это не разбой, и угрозы моей жизни нет.

[nachprod]

Несчастье действительно случилось - спустя полгода машину у женщины угнали. Причем вместе с документами и ключами от автомобиля.

Не понял, что за фигня?

Она оставила в машине документы, ключи от машины и ушла???

Если поощрять такую безалаберность решениями Верховного суда, то цены на КАСКО взлетят до небес.

[Gor]

Ну как я понимаю суть в том, чтобы сначало возбудить дело, в отношении кражи, разбоя, нападения, и потом страховая уже не требует ключи!! а вот если машину угнали а вы не можете обьяснить причину исчезновения ключей, тут явной мошенничество и страховая не заплатить !)) но вобщемто она должна доказать, что вы пособник угона!!!

[Lord NIKON]

Лена... если ключи украдут, то тут будет также две статьи кража и угон... Тут больше успокоили автовладельцев, которые любят в бардачке водить все доки на машину не вынимая..

[Гость Bagira]

тогда снимаю свою поддержку в пользу этого решения...

хотя... все-таки знаю случаи, когда страховая отказывала неправомерно, именно в таких ситуация, о которых я писала. Типа вы не сделали всего, чтобы у Вас не украли ключи. Или, Вы не пытались "броситься под колеса", дабы остановить угонщиков. И прочий бред.

[Lord NIKON]

Не.. я на самом деле за это решение... По нескольким причинам:

Были случаи, когда страховщики применяли это решение когда им не предоставлялось талона ТО (который соответственно уехал с машиной, т.к. был под лобовым) либо из-за того же талона то удерживалось 20-40% выплаты..

+ ситуации разные бывают.. и потом мне бы например было бы удобнее хранить документы в машине, так как за рулем периодически ездит два разных водителя.. Из-за этого я имел много не самых приятных разговоров с ГИБДД по поводу отсутствующих на руках документов на машину)))

[ланСЭР]

кто-нибудь может меня просветить по такому вопросу: была попытка угона со сломом замка зажигания и последущая выплата наличными страховой (РОСНО) по данному случаю. Теперь страховая настаивает, чтоб я, во избежание проблем с ней в случае ЧЕГО, дал сфотографировать свои ключи от авто. ....а делать это мне ох как не хочется!

[1-SB]

Наконец-то. Меня всегда просто убивало то, что, если, например, мне дадут по голове, заберут ключи от машины и уедут на ней, то я же буду виновата и не получу выплату по угону. Бредятина. Хорошо, что теперь есть прецедент.

Лен, не путай теплое с мягким.У нас не прецедентная судебная система. Но это так, к слову:-)

Что касается описанного тобою случая, то оно квалифицируется не как угон, а как разбойное нападение и хищение. В данном случае в уголовном деле есть данные о том, что ключи были похищены в результате разбойного нападения, и никаких оснований для отказа в выплате в данном случае не будет.

[mr.Mendoza]

На счет всех документов в машине, ситуация наипростейшая, вы купили машину, а спустя полгода решили сменить место жительства, и поехали со всем своим кровно нажитым имуществом в другой регион... по дороге вы совершали несколько остановок и вот, во время одной из остановок, пока вы трапезниачли в придорожном кафе, у вас незаметно украли сумку со всеми ключами и документами, после чего уехали на вашей же машине... затем к вам подошел официант и попросил расплатиться - сумки нету, вы немного забеспокоившись убеждаете официанта что сейчас дойдете до авто и там ваша сумка и бабло... авто так же исчезло... вы не видели как у вас украли сумку, вы не видели как вашу машину угнали - вы кушали... о чем вы будете заявлять в милицию? Об угоне? О краже сумки? А может вы ее действительно в машине забыли...

Так что я поддерживаю решение верховного суда, не важно где я храню ключи, пусть даже в дверях... не важно где я храню документы, пусть даже на панели под задним стеклом ПТСом вверх... страховая страбалдет ваше имущество... а не то, где вы храните ключи и документы...

P.S. а ведь счас все больше машин, где ключей просто нет...

Изменено 25 февраля, 2009 пользователем mr.Mendoza

[1-SB]

кто-нибудь может меня просветить по такому вопросу: была попытка угона со сломом замка зажигания и последущая выплата наличными страховой (РОСНО) по данному случаю. Теперь страховая настаивает, чтоб я, во избежание проблем с ней в случае ЧЕГО, дал сфотографировать свои ключи от авто. ....а делать это мне ох как не хочется!

Требование логичное. Вообще при осмотре ТС (при приеме на страхование на второй и последующие года) ключи обычно фотографируются вместе с полисом (на полисе). Это дает страховой возможность убедиться в том, что оба комплекта имеются в наличии, а не отданы кому-либо или не утеряны (утеря ключей - это потенциальная возможность легкого угона авто, то есть существенное повышение риска по угону). Для автомобилей первого года страхования (страхуются новыми до выезда из салона) фотографирования ключей обычно не требуется, поскольку в акте приемки-передачи авто указывается количество комплектов ключей, передаваемых владельцу вместе с автомобилем.

По данному случаю: лучше предоставить ключи для фотографирования. Взамен вы должны получить в компании акт осмотра или иное свидетельство того, что вами были преъявлены два комплекта ключей.

[1-SB]

На счет всех документов в машине, ситуация наипростейшая, вы купили машину, а спустя полгода решили сменить место жительства, и поехали со всем своим кровно нажитым имуществом в другой регион... по дороге вы совершали несколько остановок и вот, во время одной из остановок, пока вы трапезниачли в придорожном кафе, у вас незаметно украли сумку со всеми ключами и документами, после чего уехали на вашей же машине... затем к вам подошел официант и попросил расплатиться - сумки нету, вы немного забеспокоившись убеждаете официанта что сейчас дойдете до авто и там ваша сумка и бабло... авто так же исчезло... вы не видели как у вас украли сумку, вы не видели как вашу машину угнали - вы кушали... о чем вы будете заявлять в милицию? Об угоне? О краже сумки? А может вы ее действительно в машине забыли...

Так что я поддерживаю решение верховного суда, не важно где я храню ключи, пусть даже в дверях... не важно где я храню документы, пусть даже на панели под задним стеклом ПТСом вверх... страховая страбалдет ваше имущество... а не то, где вы храните ключи и документы...

P.S. а ведь счас все больше машин, где ключей просто нет...

В этом случае в милицию заявляется о двух случаях: первый - кража ключей/документов, второй - угон машины. То же самое происходит, если, например, ключи у вас вытащили в супермаркете, где-то еще и тд. Соответственно, заводятся два уголовных дела. Проблем в СК не возникает в данном случае.

По поводу предпоследнени тезисе - неверно в корне, к сожалению. Страховая страбалдет ИМУЩЕСТВО, но на определенных условиях. Одно из условий - обеспечение безопасности имущества. Требования к полному комплекту ключей появилось не случайно. Хранение в машине ключей и документов - это фактически содействие угонщикам, и - соответственно - существенное увеличение страховых риском. Постарайтесь понять: отсутствие у вас ключей означает, что они естьу кого-то другого. Страховая вправе считать это высоким риском угона.

Что касается авто без ключей - это не проблема. Соответствующие отметки делаются в актах осмотра или актах приема-передачи автомобиля. Есть проблемы с автомобилями, которые приходят к нам из США - они обычно идут с одним ключом. Такие машины согласовываются при приеме на страхование (их, кстати, берут далеко не все СК).

[1-SB]

Вообще в целом есть одна проблема в статье - нет ссылки на решение суда (номер и дата решения). Есть у меня подозрение, что замечательные журналисты опять переврали и суть дела, и суть иска, и суть решения. По сути оставление документов и ключей сводится как раз ко второй статье - 962. В комментариях к ней (например, здесь: http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/...gkrf0962.shtml) достаточно четко разъяснено, что страховщик (СК) вправе требовать от страхователя разумных мер по сохранению имущества. И, что особо важно, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Важный аспект - страхователь должен быть предупрежден страховщиком о том, какие именно меры он обязан принять для сохранности имущества, и хранение документов и ключей отдельно от ТС - одна из таких мер, о которых страхователь предупреждается посредством правил страхования.

[mr.Mendoza]

Ключи нельзя постоянно хранить отдельно от ТС, потому как они используются для того, что бы запустить двигатель ТС. "Умышленно не принял разумных и доступных мер" и "просто забыл ключи" - разные вещи.

В моем примере не просто так сказано, что возможно сумка со всеми содержимым была просто забыта в машине, т.е. владелец не может вспомнить брал он с собой сумку с документами из машины или не брал. А раз уверенности нет, то и в завялении в милицию вы что будете писать?

- Не помню, брал или не брал, но по-моему украли - звучит ведь...

Я не рассматриваю ситуацию со лжесвидетельствованием, ясен пень, что можно просто сказать, что украли сумку, даже если вы на самом деле ее забыли в авто, тогда действительно заявляется о 2-х случаях...

Еще можно ключи положить мимо кармана при выходе из авто - ситуация тоже реальная, мобильников я видел кучу, падающих мимо кармана, видимо ключи могут так же выпасть. Ну а дальше угонщик увидел ключи от авто рядом с авто и просто сел в авто, и уехал...

Изменено 25 февраля, 2009 пользователем mr.Mendoza

[nachprod]

Если следовать такой логике, то надо быть последовательным до конца и добиваться отмены требований страховых компаний по установке охранных сигнализаций.

"Я забыл ключи в машине, не поставил на охрану, документики там… ну и что?! Такой я рассеянный. Имущество застраховано – и будьте любезны все оплатить!"

Нет, тут какой-то изъян имеется.

Я застраховал загородный деревянный дом от пожара. Развел в нем костер не с целью поджога, а чтобы согреться. А дом взял да и сгорел. Да, я дурак, но дом же застрахован. Разве не так? Оплатите!

В принципе, будь я владельцем страховой компании и меня Верховный суд обязал бы содержать рассеянных, забывчивых, несоображающих, - деваться было бы некуда. Но ценник (страховую премию) я и мои братья по бизнесу подняли бы процентов этак до 85. Тут уж автовладельцам деваться будет некуда.

Я, лично, против.

Обсуждаемое мифическое решение Верховного суда данной мне властью отменяю

[nachprod]

Вообще в целом есть одна проблема в статье - нет ссылки на решение суда (номер и дата решения). Есть у меня подозрение, что замечательные журналисты опять переврали и суть дела, и суть иска, и суть решения.

Вроде как про это говорят http://zonazakona.ru/showthread.php?t=51290

Мне кажется, Юля права

из 1-го решения ВС:

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом

из 2-го:

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.

Судом не исследовались условия, на которых заключался договор страхования, предусмотрено ли договором страхование то, что не признаются страховым случаем события, в результате которых произошло хищение автомобиля с оставленными в нем по вине страховщика ключами и документами.

То есть, мне показалось, что разговор вертится вокруг отказа выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (так решила СК) и непризнания события страховым случаем (так надо было).

Что скажут специалисты?

[1-SB]

Что скажут специалисты?

Специалисты подождут:-)

Дело отправлено на повторное рассмотрение, подождем, пока будет решение.

Главное, что следует пока учесть: подобная публикация - не повод безалаберно относиться к документам и ключам от своего авто:-)